dilluns, 9 de setembre del 2013

Food, Inc.



Food, Inc. es un documental estadounidense de 2008 dirigido por el cineasta ganador de un Emmy Robert Kenner.1 El filme está ligeramente basado en el bestseller de no ficción del 2001 Fast Food Nation, de Eric Schlosser, y The Omnivore's Dilemma deMichael Pollan

La trama parte del punto de vista de la industria alimentaria estadounidense, relatada con mucho realismo, entrevistas en primera persona con los productores, agricultores y granjeros, comandados por las grandes multinacionales con las que tienen contrato de servicio. Un contrato que les pone numerosas cláusulas estudiadas sobre cría, alimentación y aspectos claves del crecimiento y desarrollo de los animales. Por ejemplo, la alimentación en base a piensos manipulados específicamente en laboratorio para que los animales se desarrollen de forma más voluminosa (con más carne), en mucho menos tiempo.

NICARAGUA, un ejemplo a seguir: Ley de Medicina Natural




La Dra. M. Teresa Ilari ha sido una de las impulsora de la nueva Ley de Medicina General en Nicaragua. Esta legislación es un ejemplo de reconocimiento a la dignidad humana, una lección a los gobiernos poderosos y ricos que se creen con la sabiduría suficiente para despreciar la riqueza de nuestra madre Tierra. Nicaragua ha dado un paso de gigante con la aprobación de esta Ley de medicina natural, terapias complementarias y productos naturales en NicaraguaPaso que todos los países  que se consideren desarrollados y que estén al servicio de sus ciudadanos deberían dar.

Esta Ley integra la medicina natural con la medicina convencional, y concede el derecho a la población a decidir sobre el tipo de medicina o terapia bajo la cual quiere ser atendido, ya sea natural, complementaria, convencional, o una combinación de todas ellas. La Dra M. Teresa Ilari, catalana de origen, pero afincada en Managua, trata a sus pacientes en la sanidad pública nicaragüense (totalmente gratuita) con dos principales terapias: la Talasoterapia, o uso terapéutico del agua de mar, y la Nueva Medicina Germánica, basada en las cinco leyes biologicas del Doctor Hamer.

EL MUNDO SEGÚN MONSANTO




El mundo según Monsanto

El mundo según Monsanto (Le monde selon Monsanto), de la dioxina a los OGM, una empresa que le desea lo mejor, es un documental francés de 2008 de Marie Monique Robin sobre la multinacional Monsanto, la historia de la compañía y sus productos comerciales: como el PCB, los OGM, el Agente Naranja, la Hormona bovina oSomatotropina bovina, y su popular Roundup (Glifosato). Producido por Arte France, Image et Campagnie, Producctions Thalie, Office national du Canadá, WDR, con una duración de 108 minutos.
El mundo según Monsanto también es el título de un libro de investigación escrito por la misma autora, traducido a 11 lenguas. Marie Monique Robin es ganadora del premio Noruego "Rachel Carson Prize" de 2009 dedicado a mujeres ambientalistas.1
El documental muestra a la autora Marie Monique Robin, investigando y extrayendo información de Internet. Haciendo entrevistas y reconstruyendo la historia de Monsanto.

Historia judicial de Monsanto[editar · editar fuente]

La primera parte del documental aborda el problema del PCB(comercializado en Francia como Pyraléne), producido por la fábrica de Monsanto ( su filial Solutia Inc.) en Anniston Alabama (Estados Unidos). El documental alega que la contaminación provocada por la fábrica causó y continúa causando víctimas, mayoritariamente en la población negra más pobre, elevando la tasa de diversos tipos de cáncer.
Se le reprocha a Monsanto haber contaminado el agua (derramando PCB en los canales de evacuación de aguas que desembocan en el canal Snow Creek), la tierra (descargado desechos contaminantes a cielo abierto en el mismo sitio de producción, cercano a barrios circundantes) y el aire de Anniston. También se le reprocha a Monsanto haber ocultado la nocividad del PCB2 liberado en la población para no perder dinero, estando ellos al tanto de esta nocividad, como prueban notas internas de la compañía. En 1937 un estudio de la Universidad de Harvard, notificó a la empresa Monsanto que la exposición al PCB causa cloracné y lesiones en el hígado. En 1966, un estudio Sueco de Soren Jensen mostró que el PCB crea problemas medioambientales de gran magnitud, ya que tiene la capacidad de acumularse a lo largo de la cadena alimentaría ( bioacumulación). El reportaje está basado en los archivos internos de la firma, que fueron desclasificados por un proceso legal, una Demanda colectivade 3500 habitantes de Anniston contra Monsanto.
Monsanto y su filial fueron condenados a pagar 700 millones de dólares para indemnizar a las víctimas, descontaminar el lugar, y construir un hospital especializado. Ningún dirigente de Monsanto fue perseguido. Monsanto cesó la producción de PCB en EEUU en 1977. Y se prohibió la sustancia en ese país en 1978.

Los productos de Monsanto[editar · editar fuente]

La investigación examina a los productos creados y comercializados por Monsanto. Sus consecuencias sobre el medio ambiente y la salud: las dioxinas como el agente naranja en la guerra de Vietnam (y sus efectos sobre la población hasta hoy en día: cáncer; malformaciones congénitas…). Los PCB (y la contaminación derivada de su uso), la hormona (somatropina) de crecimiento bovina (que está prohibida en Europa y Canadá).
El film continúa en el estudio de la toxicidad del herbicida Roundup (glifosato) producido por Monsanto, que fue presentado como "respetuoso del medio ambiente". En enero del 2007, la sociedad Monsanto fue condenada por un tribunal de Lyon (Francia), por publicidad engañosa relativa al producto Roundup, al calificarlo como biodegradable.3 Unos pocos años antes la firma había sido condenada en EEUU por el mismo motivo. Entre los científicos citados en el informe, se encuentra un equipo de la CNRS y de la Universidad Pierre y Marie Curie, cuyas investigadores demostraron que el Roundup tiene un efecto nocivo sobre el ciclo celular (disfunciones características del cáncer): « de hecho, es suficiente una gota para afectar al proceso de división celular. Concretamente, se puede decir que para utilizar el herbicida sin riesgo, se necesita no solo portar un traje y una máscara, sino también asegurarse de que no haya personas a menos de 500 metros.»4 5
Finalmente, la periodista hace un estudio sobre los OGM de Monsanto, especialmente la soja y el maíz diseñados por Monsanto para resistir el herbicida Roundup, OGM's llamados “Roundup Ready”. En el documental se da la palabra a científicos alrededor del mundo. Que cuentan sobre las presiones que han sufrido como consecuencia de estudios sobre los OGM de Monsanto, especialmente desde el punto de vista de sus efectos sobre la salud pública. Estos científicos afirman haber sido incitados por sus tutelas a no comunicar lo investigado, para no comprometer el desarrollo de los OGM's. En estas entrevistas Dan Glickman secretario de agricultura de Bill Clinton (ex presidente de USA). Declaró sobre pruebas realizadas a los OGM's y su legislación en USA: « Francamente pienso que deberíamos haber hecho más pruebas, pero las empresas agro-industriales no quisieron, porque habían hecho enormes inversiones para desarrollar sus productos. Y, como responsable del servicio de reglamentación del Ministerio de Agricultura, sufrí muchas presiones para, digamos, no ser demasiado exigente.»6

Recepción de la película y del libro[editar · editar fuente]

El documental y el libro -que fueron traducidos a 15 idiomas y se difundieron en una veintena de países-, experimentaron un importante éxito público y fueron recibidos por la prensa nacional (francesa) e internacional.7 En Francia su éxito (1,6 millones de espectadores y 100000 libros vendidos), también se debe a la implicación de numerosas asociaciones locales que organizaron proyecciones de la película y reuniones en torno de los OGM y de Monsanto. En Internet se debatió en foros y blogs sobre OGM luego de la publicación del libro y la película. Marie Monique Rovin afirmo sobre ciertos ataques a foros de Internet «tan sistemáticos que parecen ser orquestados».8
El mundo según Monsanto también parece tener una influencia en la escena política. El semanario francésL'Express afirmo que el debut de abril, en pleno debate sobre los OGM, el senador Jean-François Le Grand, el "Sr. OGM" de la mesa redonda del medio ambiente, ha escrito al presidente de su grupo Henri de Raincourt, para denunciar las prácticas lobbisticas que "opera" en los parlamentarios y anunciar su negativa de "la fatalidad de un mundo según Monsanto"."He visto el documental y estoy muy impresionado", testimonió, señalando que algunos de sus colegas, también, estaban "agitados". "Pero no puedo dar nombres".9 Más recientemente en Alemania, Robin recibió de la mano de Renate Künast el viejo ministro de medioambiente del gobernador Schröder el "Umwelt-Medienpreis" (premio de medios de comunicación alemanes). En el comunicado de prensa el jurado del premio afirmo que El documental ha permitido a los ciudadanos y ciudadanas hacer preguntas críticas a sus diputados y netamente contribuyo a la prohibición del maíz transgénico en Alemania.10 Algunos analistas consideran que la película Home de Yann Arthus-Bertrand también impulso a los partidos verdes europeos en las elecciones europeas de 2009.
El informe se ha convertido en una herramienta de comunicación privilegiada de los movimientos anti-OGM, así el 25 de marzo 2008 un DVD fue enviado a cada diputado francés por la organización ecologista Greenpeace a fin de influenciar en el debate de la ley de OGM en la asamblea nacional francesa.11 ·.12

Posición de Monsanto[editar · editar fuente]

Sobre la realización del informe la sociedad Monsanto no ha deseado responder a los pedidos de entrevistas formuladas por la autora. Luego de la difusión del informe, no ha habido respuesta oficial publicada, sin embargo Monsanto France en un boletín Número 22 publicado en marzo del 2008, dijo «La película y el libro son cuestiones que fueron realizadas por personas opuestas a las biotecnologías vegetales y fue su objetivo el desacreditar estas tecnologías y a los actores correspondientes a su desarrollo».13

dilluns, 20 de maig del 2013

Grupos de consumo: retomar el control sobre la alimentación

Grupos de consumo: retomar el control sobre la alimentación
Así lo ponen de manifiesto las experiencias de grupos y cooperativas de consumo agroecológico que en los últimos años han proliferado por doquier en todo el Estado español.
ENVIADO POR: ECOTICIAS.COM / RED / AGENCIAS, 13/05/2013
¿Qué comemos? ¿De dónde viene, cómo se ha elaborado y qué precio pagamos por aquello que compramos? Son preguntas que cada vez se formulan más consumidores. En un mundo globalizado, donde la distancia entre campesino y consumidor se ha alargado hasta tal punto en qué ambos prácticamente no tienen ninguna incidencia en la cadena agroalimentaria, saber qué nos llevamos a la boca importa de nuevo, y mucho.

Así lo ponen de manifiesto las experiencias de grupos y cooperativas de consumo agroecológico que en los últimos años han proliferado por doquier en todo el Estado español. Se trata de devolver la capacidad de decidir sobre la producción, la distribución y el consumo de alimentos a los principales actores que participan en dicho proceso, al campesinado y a los consumidores. Lo que en otras palabras se llama: la soberanía alimentaria. Que significa, como la misma palabra indica, ser soberano, tener la capacidad de decidir, en lo que respecta a nuestra alimentación (Desmarais, 2007).

Algo que puede parecer muy sencillo, pero que en realidad no lo es. Ya que hoy el sistema agrícola y alimentario está monopolizado por un puñado de empresas de la industria agroalimentaria y de la distribución que imponen sus intereses particulares, de hacer negocio con la comida, a los derechos campesinos y a las necesidades alimentarias de las personas. Sólo así se explica tanta comida y tanta gente sin comer. La producción de alimentos desde los años 60 hasta la actualidad se ha multiplicado por tres, mientras que la población mundial, desde entonces, tan solo se ha duplicado (GRAIN, 2008), pero, aún así, casi 900 millones de personas, según la FAO, pasan hambre. Está claro que algo no funciona.

Algunas características 

Los grupos y las cooperativas de consumo plantean un modelo de agricultura y alimentación antagónico al dominante. Su objetivo: acortar la distancia entre producción y consumo, eliminar intermediarios y establecer unas relaciones de confianza y solidaridad entre ambos extremos de la cadena, entre el campo y la ciudad; apoyar una agricultura campesina y de proximidad que cuida de nuestra tierra y que defiende un mundo rural vivo con el propósito de poder vivir dignamente del campo; y promover una agricultura ecológica y de temporada, que respete y tenga en cuenta los ciclos de la tierra. Asimismo, en las ciudades, estas experiencias permiten fortalecer el tejido local, generar conocimiento mutuo y promover iniciativas basadas en al autogestión y la autoorganización.

De hecho, la mayor parte de los grupos de consumo se encuentran en los núcleos urbanos, donde la distancia y la dificultad para contactar directamente con los productores es más grande, y, de este modo, personas de un barrio o una localidad se juntan para llevar a cabo "otro consumo". Existen, asimismo, varios modelos: aquellos en que el productor sirve semanalmente una cesta, cerrada, con frutas y verduras o aquellos en que el consumidor puede elegir qué alimentos de temporada quiere consumir de una lista de productos que ofrece el campesino o campesinos con quien trabaja. También, a nivel legal, encontramos mayoritariamente grupos dados de alta como asociación y unos pocos, de experiencias más consolidadas y con larga trayectoria, con formato de sociedad cooperativa (Vivas, 2010).

Un poco de historia 

Los primeros grupos surgieron, en el Estado español, a finales de los años 80 y principios de los 90, mayoritariamente, en Andalucía y Catalunya, aunque también encontramos algunos en Euskal Herria y el País Valencià, entre otros. Una segunda oleada se produjo en los años 2000, cuando éstas experimentaron un crecimiento muy importante allá donde ya existían y aparecieron por primera vez donde no tenían presencia. A día de hoy, estas iniciativas se han consolidado y multiplicado de manera muy significativa, en un proceso difícil de cuantificar debido a su propio carácter.

El auge de estas experiencias responde, desde mi punto de vista, a dos cuestiones centrales. Por un lado, a una creciente preocupación social acerca de qué comemos, frente a la proliferación de escándalos alimentarios, desde hace algunos años, como las vacas locas, los pollos con dioxinas, la gripe porcina, la e-coli, etc. Comer, y comer bien, importa de nuevo. Y, por otro lado, a la necesidad de muchos activistas sociales de buscar alternativas en lo cotidiano, más allá de movilizarse contra la globalización neoliberal y sus artífices. De aquí, que justo después de la emergencia del movimiento antiglobalización y antiguerra, a principios de los años 2000, una parte significativa de las personas que participaron activamente en estos espacios impulsaran o entraran a formar parte de grupos de consumo agroecológico, redes de intercambio, medios de comunicación alternativos, etc.

Comer bien versus cambio político

De este modo, observamos dos sensibilidades que integran a menudo dichas experiencias. Una que apuesta, en términos generales, por "comer bien", dando un mayor peso a cuestiones relacionadas con la salud y otra que, a pesar de tener en cuenta estos elementos, enfatiza más el carácter transformador y político de estas iniciativas. He aquí el reto de los grupos y las cooperativas de consumo, reivindicar una alimentación sana y saludable para todo el mundo. Lo que implica no perder de vista la perspectiva política de cambio.

Si queremos una agricultura sin pesticidas ni transgénicos es necesario empezar por exigir la prohibición de los cultivos transgénicos en el Estado español, puerta de entrada, y paraíso, de los Organismos Genéticamente Modificados en toda Europa. Si queremos una agricultura de proximidad, que no contamine el medio ambiente, con alimentos que recorren miles de kilómetros de distancia (Amigos de la Tierra, 2012), es imprescindible una reforma agraria y un banco público de tierras, que en vez de especular con el territorio lo haga accesible a quienes quieren vivir de trabajar la tierra. En definitiva, o cambiamos radicalmente este sistema o "comer bien" se convertirá en un privilegio sólo accesible para quienes se lo puedan permitir.

Los grupos de consumo son sólo un primer paso para avanzar hacia "otra agricultura y otra alimentación", pero deben ir más allá y cuestionar el sistema político y económico que sustenta el actual modelo agroalimentario. La comida, como la vivienda, la sanidad, la educación..., no se vende, se defiende.


Referencias bibliográficas

Amigos de la Tierra (2012) Alimentos kilométricos en:http://issuu.com/amigos_de_la_tierra_esp/docs/informe_alimentoskm
Desmarais, A. (2007) La Vía Campesina. La globalización y el poder del campesinado. Madrid. Editorial Popular.
GRAIN (2008) El negocio de matar de hambre en: http://www.grain.org/articles/?id=40
Vivas, E. (2010) “Consumo agroecológico, una opción políticas” en Viento Sur, nº 108, pp. 54-63.

diumenge, 19 de maig del 2013

“Espacios de Retención de Agua – una ruta hacia la administración sostenible y la descentralizada del agua”


VICTÒRIA VOL COMPARTIR AMB NOSALTRES AQUESTA INFORMACIÓ:


Que interessant aquest tema dels espais de retenció d'aigua! Torna Tamera. Es un tema en el que practicament cada dia hi penso. Que bé que tot això continuï endavant engrescant cada vegada a més gent en un tema tant Sagrat com es el del aigua. Un dret de tot el planeta. Cada vegada ho tenim més a prop.


Espacios de Retención de Agua – una ruta hacia la administración sostenible y la descentralizada del agua

MANUAL DE DESOBEDIÈNCIA


 
Montse Jardí ha querido compartir con nosotros esta información de iniciativas que se están haciendo para transformar.

En el marc de la desobediència econòmica, seguim treballant en l’aprofundiment de les estratègies plantejades per estendre la desobediència, generant xarxes de suport mutu.

Fa més d’un any, en el manifest dret a rebel·lió convidàvem als ciutadans a no pagar els impostos a l’Estat, perquè ja avui dedicar al públic no és destinar a l’Estat, sinó destinar a iniciatives socials que l’Estat ha deixat de finançar, tancant l’accés a aquests serveis a una part important dels seus contribuents, perquè no per casualitat privatització ve de privar.
La # insubmissió fiscal del 2012 es va estendre a múltiples territoris, obrint la participació a projectes diversos que van assumir l’autogestió fiscal com a forma d’invertir els recursos desviats del control estatal
Per facilitar la descentralització i l’autogestió autònoma a nivell local, iniciada amb la xarxa d’oficines de desobediència econòmica, proposem que puguin llistar els projectes on desviar els recursos de manera local. D’aquesta manera pensem que pot facilitar la interacció de les persones decidides a exercir el seu dret legítim de desobeir mitjançant la declaració de la renda, amb els projectes que actualt estan treballant de manera autogestionada, per a una transformació de la societat, gestionat des de baix i sense dependre de les institucions ni de recursos privats.
D’aquesta manera, en el Manual de desobediència, hi haurà una part comuna, amb l’explicació detallada de com realitzar la insubmissió fiscal a la declaració de la renda i altres estratègies relacionades amb la desobediència integral i una altra part autònoma, on es podran incloure els projectes de cada territori.
Es del tot il · legítim que ens pengin a l’esquena una extraordinària deute que no ens correspon i que se’ns exigeix amb retallades pressupostàries que han condemnat als ciutadans a l’empobriment, a la pauperització de les seves condicions de vida, al desmantellament dels serveis públics, a la inestabilitat familiar, a la pèrdua de futur, al consum de fàrmacs i la decadència democràtica, ara que es deixa regala milers de milions d’euros als bancs, es silencia la compra de material militar per altres milers de milions, se’ls permet a les elèctriques que ens estafin amb el dèficit tarifa, el ròssec continua fins a l’infinit.
En aquest context, de declivi generalitzat, la insubmissió fiscal és una de les propostes que fa visible el descontentament amb la gestió estatal, obrint així les possibilitats d’una gestió de la cosa pública des d’un altre lloc i amb altres intencions, estenent així l’empoderament col · lectiu a partir d’accions individuals i socialitzant la desobediència com a pràctica per a la transformació!
Ara mateix la visibilitat d’aquestes estratègies depèn de totes nosaltres, així que seguim treballant intensament …… Us esperem!
Correo general informació i preparació campanya desobediència econòmica 2013 >> info@derechoderebelion.net



Descarga aquí el Manual de desobediencia económica 2013



dijous, 18 d’abril del 2013

´´Bio para 9 mil millones``


Marie-Monique Robin publica ´´Bio para 9 mil millones``

Actualidad VivaLeBio - Zona Bio
En ´´El Mundo según Monsanto`` nos desveló los horrores de la industria del Dr. Frankenstein: los transgénicos. En ´´Nuestro veneno diario`` nos demostró la relación directa entre el cáncer y los pesticidas e insecticidas que atiborran nuestros alimentos. Ahora la famosa periodista francesa dedica su nuevo documental, ´´Las cosechas del futuro`` (o, en su versión alemana, ´´Plantar el futuro - Bio para 9 mil millones``), a buscar la solución a esos dos peligros.
Y la respuesta que ha encontrado es tan clara como el agua: agricultura ecológica o bio, con la que, además, sostiene, podemos acabar con el hambre mundial.
Marie Monique Robin en Toulouse, en 2008, por Lionel Bonaventure
Marie-Monique Robin en Toulouse, en Julio de 2008, © Lionel Bonaventure.
BIO CONTRA EL HAMBRE MUNDIAL
Cómo alimentar a los 9 mil millones de habitantes humanos previstos para 2050? Un debate en televisión picó la curiosidad de la periodista e investigadora Marie-Monique Robin, y la llevó a centrar sus investigaciones en la urgencia de producir de otra forma.
En él, el Presidente de la Asociación Nacional de la Industria Agroalimentaria francesa, Jean-René Buisson, afirmaba que no existía alternativa alguna a los pesticidas, y que una agricultura ecológica supondría un descenso de la producción de un 40% y un alza de los precios de un 50%.
Por su parte, el Relator Especial por el Derecho a la Alimentación de las Naciones Unidas, Olivier de Schutter, sostenía exactamente lo contrario... ´´Aplicando a la tierra recetas industriales, la agricultura se está destruyendo a sí misma``, afirma de Schutter, para quien la agricultura industrial (la llamada "Revolución verde" puesta en marcha tras la postguerra) no ha conseguido alimentar al mundo, ha empobrecido el suelo, ha destruido la biodiversidad y diezmado los recursos naturales, como el agua, y ha contribuido al calentamiento climático que ha provocado el éxodo de millones de campesinos a los extrarradios de las ciudades``. A quién creer??
Para contestar a esa pregunta, Robin ha recorrido cuatro continentes, entrevistando a agricultores que han renunciado a esos pesticidas, insecticidas y transgénicos cuyos colosales costes indirectos –en contaminación, energía y salud pública- nunca son tomados en cuenta. Pequeños productores con conciencia de México, Japón, Alemania, Ghana, Malawi, Kenya o Senegal nos dan testimonio de los beneficios obtenidos de su reconversión a la agricultura ecológica: adiós a la erosión, a la contaminación, y a las emisiones de gases invernadero; fertilización y enriquecimiento de los suelos (en lugar del brutal agotamiento y empobrecimiento provocado por los pesticidas y transgénicos); y, claramente, mayores rendimientos a lo largo de los años.
Todos ellos luchan y se organizan por la soberanía alimentaria frente a las poderosas multinacionales que patentan semillas y controlan las redes de distribución, apostando por la agricultura ecológica u orgánica, los circuitos cortos de comercialización (venta directa del productor al consumidor), y por el producto autóctono, local y auténtico, en una nueva alianza entre productores y consumidores. A su lado, los expertos entrevistados insisten en que la agroecología del mañana deberá mezclar el saber campesino tradicional con las últimas innovaciones, dentro de esta revolución necesaria para alimentar a todo el planeta...
UNA PUERTA A LA ESPERANZA
Les moissons du futur, nuevo libro y DVD de Marie-Monique RobinEn este edificante documental, mezcla de rigor periodístico y calidez humana, la multipremiada periodista y realizadora M.M. Robin llega a la conclusión de que la industria agroalimentaria miente descaradamente, y nos demuestra, con ejemplos y testimonios de agrocientíficos, economistas y representantes de organismos internacionales y ongs de ayuda al desarrollo de los más variados confines del mapamundi, cómo, a través de una reestructuración de la cadena alimentaria, el uso de la agricultura bio y un nuevo papel de los agricultores, se puede poner fin al hambre mundial, alimentar a toda la población de forma permanente, y además hacerlo con una dieta saludable.
Producido por ARTE TV, y editado tanto en DVD como en libro, el documental ´´Les Moissons du Futur``(´´Las cosechas del futuro``) nos abre una puerta a la esperanza, dibujándonos de forma detallada y realista el camino para poder alimentar a esa sexta parte de la población que hoy sigue muriendo de hambre y a la vez acabar con la crisis medioambiental y sanitaria mundial, partiendo de un cambio de paradigma y la adopción de métodos de cultivo ecológico que no dañen los recursos naturales.
UN EJEMPLO : MEXICO:
Miniextracto del documental ´´LES MOISSONS DU FUTUR``, en el que se entrevista a agricultores de México que han pasado de la monoagricultura industrial a la agricultura ecológica u orgánica, logrando recuperar la soberanía alimentaria y  sustento para las necesidades de su vida...

marcas de piensos que contienen ADN de perros y ovejas


FACUA exige que se hagan públicas las marcas de piensos que contienen ADN de perros y ovejas

Actualidad VivaLeBio - Consumo rebelde
La asociación reclama contundencia a la hora de sancionar a la empresa suministradora y a las responsables de haber puesto en el mercado los productos afectados.
 
Piensos 
Tras las investigaciones del Seprona sobre un grupo organizado que presuntamente introducía en la cadena alimentaria restos de cadáveres de animales, FACUA-Consumidores en Acción se dirigirá a las autoridades de Sanidad españolas para exigir que se hagan públicas las marcas que comercializaron pienso en el que se han detectado restos de ADN de perros y ovejas.
La asociación reclama la máxima transparencia a la hora de informar sobre cuáles son las cuarenta y dos empresas que han puesto en el mercado estos productos para que los consumidores puedan actuar en consecuencia.
Según informa La Voz de Galicia, la empresa de harinas y grasas Fernando Corral e Hijos, que presuntamente introducía en la cadena alimentaria restos de cadáveres de animales, llegó a comerciar con 42 firmas de toda España y del extranjero.
Por medio de un escrito, FACUA pide a las autoridades contundencia a la hora de sancionar a esta empresa y a todas aquéllas responsables de haber puesto en el mercado los productos afectados.
La asociación insta a las autoridades a aclarar si hay constancia de las grasas "se hubiesen utilizado para la elaboración de productos alimenticios para humanos", algo que el propio informe de la Guardia Civil no descarta.
Además, según la información publicada, entre las compradoras están algunas empresas de fabricación de aceites industriales y productos químicos, y se dan varios casos de firmas que comercializan alimentos para animales domésticos.
Con el fin de evitar que la sospecha salpique a todo el sector, FACUA considera que es necesario identificar qué empresas son las afectadas en Galicia (donde aparecen dos casos), Murcia, Valencia, Barcelona, Toledo, Castellón, Cartagena, Zaragoza, Salamanca, Ciudad Real, Valladolid, Segovia y Cáceres, e incluso en Portugal y Holanda.
La investigación del Seprona
El juzgado de instrucción número 3 de Ponteareas ha admitido a trámite la denuncia del Seprona de Vigo por un delito contra la salud pública y falsificación documental, después de que las investigaciones del cuerpo en Galicia y Salamanca destaparan a un grupo organizado que presuntamente introducía en la cadena alimentaria restos de cadáveres de animales.
Hasta el momento hay once personas implicadas pero no se descarta que se amplíe el círculo. La investigación se inició hace años a raíz de las irregularidades detectadas en las incineraciones de animales de la comarca del Val Miñor.
En febrero de 2012 se descubrió una fosa común con cientos de cadáveres de perros, ante lo cual la Guardia Civil intervino imputando a varias personas por delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente, así como falsedad documental y de certificados. 
Las pesquisas demostraron que un establecimiento de recogida de animales abandonados emitía documentos asegurando la correcta gestión de los cadáveres que, sin embargo, eran enterrados bajo tierra.
Esta irregularidad se estaba llevando a cabo también por diversas clínicas veterinarias, perreras o centros de equitación, entre otros, una práctica con la que se ahorraban el coste del transporte de los cadáveres hasta la planta incineradora.

3 motivos de peso para rechazar los huevos del 3



Actualidad VivaLeBio - Zona Bio
Cartel de la campaña No más excusas de Compassion in World FarmingLlegó el 2012 y, con él, la entrada en vigor de la esperadísima prohibición en la UE de una de las prácticas más crueles de nuestra industria agroalimentaria: la cría de gallinas en jaulas en ´´batería`` , que afecta a los huevos etiquetados con el  número 3 (ver cuadro a pie de página).
La noticia sería buena para millones de consumidores y de gallinas si no fuese por un pequeño detalle: España, el país que cuenta con el mayor parque de pollos de toda la Unión Europea, se encuentra entre los 12 que aún no se han adaptado a la nueva legislación.
Según varias organizaciones de bienestar animal europeas, como la alemana Albert Schweitzer Stiftung o la inglesa Compassion in World Farming, muchos fabricantes de huevos españoles (llamémosles ´´fabricantes`` porque el término ´´campesinos`` o ´´granjeros`` no encaja con la actividad industrial que desarrollan) continúan sin adecuar sus instalaciones a la nueva normativa comunitaria (que obliga a cambiar las jaulas en batería por jaulas ´´enriquecidas`` o ´´en colonia``). Y eso que han tenido más de 12 años para hacerlo.
Además, estas modernas jaulas que incorpora la nueva normativa son tan similares a las anteriores que seguirán comprometiendo seriamente el bienestar de las gallinas ponedoras. 
Las asociaciones de consumo y de protección animal europeas hacen un llamamiento a los/as consumidores/as para que rechacemos los huevos cuya etiqueta comience por el nº3  y nº2  yexijamos a nuestros tenderos y establecimientos de  confianza que tengan siempre a nuestra disposición huevos camperos (nº1) o ecológicos (nº0).
Aquí te dejamos 3 importantes razones por las que te interesará decir NO a los huevos del nº3.
1) Por tu derecho a una alimentación sana, buena y de calidad.
Huevos ecológicos de Zigako Etxezuria. Foto: Zigako Etxezuria. Tanto por la variedad de nutrientes que contiene como por su elevado grado de utilización por nuestro organismo, el huevo es uno de los alimentos más completos y uno de los más comunes en nuestra dieta. 
Foto: Huevos ecológicos de la casa rural Zigako Etxezuria, en Ziga - Baztan 
(Nafarroa / Navarra).
 Aunque existen muchas alternativas dietéticas para conseguir proteínas sin recurrir a los productos animales (como cereales, legumbres, arroz, frutos secos, además de la soja, el tofu o la quinoa, extremadamente ricos en proteínas), hoy por hoy en España se consumen una media de 205 huevos por persona al año, incluyendo los huevos enteros y los subproductos, lo que indica que sigue siendo un pilar fundamental de nuestra alimentación (MAPA, 2005).
Pero la calidad y la frescura de los huevos, así como su aporte proteico y su sabor, varían notablemente cuando proceden de la agricultura intensiva o de la agricultura ecológica.
 . APORTE PROTEICO:
El huevo es un alimento muy nutritivo, debido, principalmente, a su elevado contenido en proteínas de alto valor biológico. En las gallinas ponedoras, el resultado final de la composición proteica del huevo va a depender, en primer lugar, de la proteína que ingiere en la dieta y de la calidad de la misma, sobre todo de la composición en aminoácidos de la proteína ingerida. Por ello, la calidad de la proteína contenida en el huevo dependerá directamente de la calidad del alimento que ingiere la gallina ponedora en su ración diaria (*1). 
Gallinas en libertad y alimentándose de grano en granja ecológica. Foto: Comisión Europea de Agricultura EcológicaEn la ganadería intensiva, la alimentación de las gallinas se compone, entre otras muchas posibilidades y combinaciones, desoja transgénica, restos de cereales, harina de pescado  y otros ingredientes procedentes del destrío.
Por contra, en la ganadería ecológica, está rotundamente prohibido el uso de productos o subproductos animales, se respetan los ciclos naturales y se alimenta a las aves con hierbas, semillas y  grano ecológico de alta calidad.
Foto: Gallinas comiendo grano en una granja ecológica. @Comisión Europea de Agricultura Ecológica.
El resultado es que los huevos ecológicos son más saludables y aportan un mayor y mejor contenido proteico, como apunta, entre otros muchos,  el informe "VALORACIÓN DE LA CALIDAD DEL HUEVO DE GRANJA ECOLÓGICA E INTENSIVA”, de M. D. Raigón, M.D. García Martínez, P. Esteve (Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Agrícola. Universidad Politécnica de Valencia) . "El contenido en proteína de los huevos ecológicos es superior al que contienen los huevos intensivos (…) el aprovechamiento proteico de la gallina ecológica es mejor "..
. CALIDAD Y FRESCURA:
También, según el mismo informe ( uno de los más completos realizados en nuestro país en esta materia),  "en los huevos procedentes del sistema ecológico se obtienen niveles de calidad superiores a los intensivos``, especialmente en cuanto a frescura, duración, y calidad de albumen. ´´Los huevos de ganadería intensiva tienen mayor permeabilidad en la cáscara y una peor formación, dado que su cámara de aire es mayor, además de un menor porcentaje de albumen denso - por lo que mantienen su frescura durante menos tiempo``.
En la misma línea discurren las conclusiones de Raigón y Col, 2002: ´´Los alimentos producidos en estas explotaciones agrarias son lógicamente más saludables. Sus vegetales contienen menos cantidad de agua y más materia seca, por lo que son de mejor calidad y se conservan durante más tiempo``.
. ADIOS A LOS COLORANTES:
Foto: Estudio ´´VALORACIÓN DE LA CALIDAD DEL HUEVO DE GRANJA ECOLÓGICA E INTENSIVA``, de M. D. Raigón, M.D. García Martínez, P. Esteve (Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Agrícola. Universidad Politécnica de Valencia) .Que no te engañen las apariencias. Los fabricantes de huevos en serie saben a ciencia cierta que ´´el color de la yema de los huevos determina la calidad de la misma más que cualquier otro parámetro`` (*3) y que los gustos de los consumidores tienden a la busca de colores altos en la escala Roche, cercanos a los 13-14 puntos. Es por ello que, curiosamente, encontrarás un color mucho más anaranjado en la yema de los huevos de producción intensiva que en los ecológicos… Un color que no responde, como se supondría, a una saludable alimentación de las aves a base de maíz de alta calidad, sino a la inclusión en los piensos de colorantes, a menudo artificiales, altamente nocivos para nuestra salud. ´´La inclusión de colorantes en los piensos de las gallinas de avicultura intensiva puede ser,sin duda alguna, la causa del mayor índice de color de las yemas de los huevos intensivos`` (*2).
. NO A LOS FÁRMACOS:
Los huevos de granjas intensivas llegan abarrotados de antibióticosComo establece la Normativa Europea de Agricultura y Ganadería Ecológica, los animales criados en granjas ecológicas no pueden ser tratados o inyectados con hormonas de crecimiento, antibióticos u otros medicamentos destinados a engrosarlos artificialmente o a “tapar” las enfermedades e infecciones provocadas por la paupérrima alimentación y las condiciones de hacinamiento e insalubridad de las granjas intensivas.
Las consecuencias tanto para la salud de los animales como para la de los consumidores son notables. Entre otras, recientemente los higienistas de la Universidad Técnica de Múnich (TUM)demostraron que las gallinas y huevos de granjas ecológicas no contienen mayor cantidad de bacterias que las procedentes de granjas convencionales, como la industria intensiva pretendía hacernos creer, sino que, por el contrario, las bacterias detectadas en la cría ecológica muestran mucha menor resistencia a los antibióticos, lo que implica un verdadero beneficio para la salud del consumidor (*4).
. EL SABOR:
Según diversos estudios (como Roderick y col, 1999), el sabor de los huevos ecológicos es mejor, menos estándar que los industrializados. Los consumidores perciben los huevos de gallinas criadas en libertad como de más alta calidad, mejor sabor, más auténticos y más naturales que los huevos procedentes de gallinas en jaulas.
Fuentes:
 *1: Jaramillo, 2003. / *2: Estudio VALORACIÓN DE LA CALIDAD DEL HUEVO DE GRANJA ECOLÓGICA E INTENSIVA, de M. D. Raigón, M.D. García Martínez, P. Esteve . Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Agrícola. Universidad Politécnica de Valencia), /  *3: Kacprzak, "La Influencia del color amarillo en la percepción de la calidad del huevo", La Revue de l'Alimentation Animale, 524, 1999./ *4: Informe de la Universidad Técnica de Múnich (TUM) recogido y traducido en LadyVerd, Revista de Salud, Ecología y Sostenibilidad./ MAPA, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Recopilación Legislativa Alimentaria.
 2) Por compasión por los animales de granja.  
Por compasión con los animales de granja, di no a los huevos del nº3Existen más de 300 millones de gallinas ponedoras en la Unión Europea. Alrededor del 75% de ellas están en la actualidad alojadas en jaulas en batería.
Aunque en nuestro habitual antropocentrismo, los seres humanos seamos incapaces de detectarlo, las gallinas son animales muy inteligentes y sociables, que, cuando viven en libertad, desarrollan un amplio espectro de relaciones sociales y conductas muy complejas.Algunas de ellas son  muy importantes para su bienestar y correcto desarrollo, como la construcción de nidos, el aseo con baños de arena o el subirse en perchas. También necesitan estirar sus alas hacer ejercicio. Les encanta estar al aire libre y ponerse al sol. A consecuencia de esto, experimentan un gran sufrimiento cuando son encerradas de por vida.
. HACINAMIENTO E INSALUBRIDAD:
Muy lejos de esa situación idónea, las gallinas criadas en jaulas en batería en la UE pasan la mayor parte de su triste vida hacinadas en minúsculas jaulas de 45 x 50, junto a otras muchas compañeras más, apiladas en filas de hasta cinco alturas (a veces hasta el mismo techo) y en hileras interminables, dentro de grandes naves industriales sin ventana, de la longitud de un campo de fútbol.  (Cada edificio puede albergar unas 200.000 gallinas, e incluso más).
Gallinas en batería
Las jaulas tienen el suelo en desnivel, de forma que el huevo ruede hasta una cinta transportadora camino del siguiente paso de producción , y, para optimizar la producción de cada edificio, se encajan tantas gallinas en la misma jaula como sea posible, de forma que cada animal dispone de una superficie similar a la de medio folio de papel.
Esto supone que, sin espacio mínimo para ejercitarse adecuadamente, las aves pasan la mayor parte de su existencia de pieo, como mucho, acurrucadas sobre un suelo enrejado, sin lecho para tomar sus baños de polvo , ni posibilidad de anidar ni de subirse a una percha, ni tan siquiera de extender sus alas, con todo tipo de secuelas para sus cuerpos.
El desnivel de las jaulas provocará que las heces de unas caigan sobre las otras, el amoniaco y el hedor de estas contaminan el aire, y proliferan las infecciones y las enfermedades, como las graves y dolorosas que el amoníaco produce en la piel al fijarse en el plumaje.
. MATERNIDAD/ OVULACIÓN EN CONDICIONES EXTREMAS:
Para poner sus huevos, nuestras gallinas no podrán disfrutar de la intimidad que, de forma natural, necesitan en un nido construido por ellas; así que tratarán de esconderse bajo las otras gallinas y, tras la puesta, la cloaca roja y húmeda, hinchada, atraerá la atención de las demás, que a menudo encontrarán picoteándola (el rojo es un color imperiosamente atractivo para estos animales) un entretenimiento que puede resultar mortal. El hacinamiento, con la consiguiente falta de higiene, favorece la extensión de enfermedades renales, hepáticas y la enfermedad de Marek -un tipo de cáncer. 
. OSCURIDAD Y LUZ ARTIFICIAL NON STOP:
Foto: @ Martin Usborne, Galería fotográfica de Compassion in World FarmingFoto: @ Martin Osbourne. Galería fotográfica de Compassion in World Farm.
Nuestras gallinas ponedoras no conocen, por descontado, la luz del sol, pues no la verán en toda su vida, pero tampoco tendrán el alivio de la oscuridad reparadora, pues una iluminación artificial permanente se encargará de estimularlas para que pongan huevos sin cesar.
Como resultado de este durísimo cautiverio, perderán las plumas, les crecerán las uñas y se les deformarán las patas hasta atrofiárseles. Las gallinas ponedoras sufren a menudo de osteoporosis yfracturas de huesos, debido a la falta de ejercicio y a que sus cuerpos pierden más calcio en la producción de cada huevo del que pueden asimilar en su alimentación. Según la revista del sectorLancaster Farming,  ´´una gallina gasta al cabo del año en producir huevos una cantidad de calcio superior a la de su propio esqueleto``. La falta de calcio les provoca fracturas óseas, parálisis y lamuerte.
. LA MUTILACIÓN DEL PICO, CRUELDAD SIN LÍMITES:
Momento de la amputación del pico. Foto: @ Compassion in World Farming. Huelga decir que en estas condiciones de vida, nuestras gallinas tampoco pueden asearse con sus necesarios baños de arena, ni buscar la comida picoteando o escarbando en la tierra. Esto les provocará una gran ansiedad y estrés y un contínuo picoteo que les puede llevar a herirse o incluso a matarse unas a otras.
Es por ello que a los pocos días de su nacimiento se les mutila el pico con una hoja al rojo vivo, una cruel práctica que también les secciona las terminaciones nerviosas, lo que puede degenerar en anomalías del tejido nervioso. Aparte del dolor (no se les dan calmantes ni anestesia) y molestias que la pérdida de esta parte fundamental de su cuerpo les supone, su comportamiento natural se ve alterado. Algunas, incapaces de comer por el dolor, mueren deshidratadas y con el sistema inmunitario deshecho.
Foto: momento de la mutilación del pico, sin calmantes ni anestesias.
. EL HORROR DE LAS MUDAS FORZADAS:
Gallina víctima de la llamada muda forzadaPero aún hay más. Algunas de estas fábricas de huevos provocan la "muda forzada": se deja a la gallinas sin comer ni beber durante dos semanas, a oscuras, provocando que todas muden (cambien las plumas) a la vez, porque la muda hace comenzar de nuevo el ciclo de la puesta de huevos cuando la producción baja, y así alargan la productividad económica de estos animales. Esta práctica se considera extremadamente cruel, porque hace que pierdan las plumas y un significativo porcentaje (25%) de su peso normal; de hecho, muchas (10%) mueren de hambre y deshidratación.
Foto: Gallina rescatada de una fábrica de huevos con el cuerpo destrozado por este procedimiento. (Altarriba) © Compassion in World Farming.
. UN FINAL TAN TRISTE COMO SU VIDA:
Normalmente, tras un año, a lo sumo 13 meses, de vida en estas extremas condiciones, la gallina ponedora ya está agotada y sólo le resta esperar el “alivio” del matadero. Por lo general, acabará siendo ingrediente de sopas, caldos o productos cárnicos similares de bajo contenido en pollo, en los que su cuerpo puede ir totalmente triturado para que el consumidor no detecte hematomas ni heridas.
Los productores de este tipo de huevos han encontrado en los mataderos avícolas y en los subproductos de gallina una nueva posibilidad para deshacerse de las "gastadas", incluyendo su inclusión en el pienso para animales de compañía.
. LOS POLLITOS MACHOS, A LA TRITURADORA:
pollitos.indeseados.en.la.basuraOtra crueldad sin límites en la cría intensiva de gallinas ponedoras se da en el momento de la selección. Lo primero que se hace en una granja de puesta intensiva es separar a las hembras de los machos (la mitad de los que salen del cascarón), que, por no servir para la industria ponedora, terminan su existencia nada más nacer, arrojados vivos a máquinas con cuchillas trituradoras, a la basura o a cubos con gas. Cada año mueren millones, que tras ser triturados vivos, suelen acabar convertidos en subproductos cárnicos destinados a latas de carne para mascotas.
Foto: Polllitos machos arrojados al nacer a la basura en granja de producción intensiva.
Y todo esto... POR QUÉ??
El objetivo de todo este loco sistema de producción es, por supuesto,  conseguir más dinero en menos tiempo, haciendo lo imposible por lograr que las gallinas pongan una media Foto: Fundación Albert Schweitzer.superior a 260 huevos al año (de 270 a 300), frente a los 20 que sus antepasadas de raza ponían en condiciones naturales, o a los 134 de la ganadería industrial de 1940. Una impresionante diferencia que nos da una idea de las manipulaciones genéticas y ambientales que se han llevado a cabo para duplicar la producción, según Altarriba.
Para más información, ver también:
VÍDEO DE GALLINAS EN BATERÍA  grabado en España por Compassion in World Farming.
- Fragmento del Documental ´´Earthlings`` sobre la crueldad en las granjas: VER VÍDEO. 
Foto: © Fundación Albert Schweitzer.

3) Por tu bolsillo.
Es evidente que la Unión Europea impondrá sanciones y multas a los países que incumplan la nueva normativa. Multas que, como de costumbre, finalmente pagaremos todos los ciudadanos a través de nuestros impuestos. Mientras no tengamos claro si los huevos etiquetados con el nº3 proceden de granjas que se han adaptado a las leyes vigentes mejor rechazarlos que pagar por la ilegalidad y crueldad de estas factorías con nuestros salarios.

Qué puedes hacer tú?

- COMPRA SIEMPRE HUEVOS ECOLÓGICOS O CAMPEROS:
Como consumidor/a, en tu mano está no comprar huevos o bien rechazar rotundamente aquellos cuya etiqueta -ese sello que encuentras estampado en el mismo huevo (ver cuadro inferior*)- comience por el nº3 y, a ser posible, los del nº2. .
Etiquetado de los huevos, por F. Sternbald. VivaLeBio MagazineFoto: Huevos ecológicos. F. Sternbald. © VivaLeBio Magazine.
El problema, según las organizaciones animalistas, es que la nueva normativa es tan lacia que, a pesar de prohibir las jaulas en batería,  permite otras muy similares, como las  llamadas jaulas ‘enriquecidas’ y las jaulas “en colonia”, sistemas que seguirán comprometiendo seriamente el bienestar de las gallinas ponedoras.
Es por ello que se pide a todo consumidor que decida comprar huevos que exija claramente que sean del nº1 (camperos) o nº0 (ecológicos), dado que en la producción ecológica las gallinas no viven enjauladas y  llevan una vida más natural, se prohíben las mutilaciones de picos, la alimentación artificial y disponen de más espacio para moverse, aletear, escarbar y picotear, subirse en perchas, anidar y tomar baños de polvo.
 Exige a tu supermercado o tienda de ultramarinos que tenga siempre huevos con criterio ecológico (nº 0).
- CONSUME MENOS (O NINGÚN) HUEVOS:  
Yendo más lejos, las organizaciones de liberación animal Libera Ong, Equanimal, AnimaNaturalis oIgualdad Animal (que se oponen al uso de cualquier producto animal , ecológico o no, por seguir suponiendo explotación de los animales),  nos recuerdan también que el huevo no es necesario para nuestra alimentación. Como explica Libera!, ´´ podemos obtener proteínas de otras fuentes, como los cereales, las legumbres o los frutos secos consumidos de forma variada, sin los riesgos para la salud que supone el consumo de huevo (como el colesterol o la posibilidad de sufrir salmonelosis). Y, aunque su consumo no es necesario, en los herbolarios puedes adquirir productos, como hamburguesas y otros preparados de soja, tofu o quinoa, ricos en proteínas.``
Tortilla de patatas vegana, no contiene huevo - ¿Sabes que es posible hacer incluso una deliciosa tortilla de patatas sin huevo? (En la imagen derecha, sin ir más lejos). Abre tu mente. Estamos acostumbrados a usar huevos  en la elaboración de muchos platos, pero existen alternativas para cocinar y comer con verdadero placer sin recurrir a  ellos que no podrías ni imaginar.
Por ejemplo, para hacer tortilla de patatas podemos sustituir el huevo por harina de garbanzo mezclada con agua y un poco de vinagre (o limón). En la página web de cocinaCreativegan.net tienes abundante información sobre cómo sustituir el huevo en la elaboración de muchos platos. Puedes fabricarte tú mismo/a harina de garbanzo y el sustituto de huevo -"No Egg" -o bien conseguirlo en herbolarios y tiendas on line de alimentación vegana y vegetariana como Vegania.
- SI CONSUMES CARNE, ELIGE SIEMPRE POLLOS DE CORRAL O DE GRANJA ECOLÓGICA.
- CONSUME SIEMPRE PRODUCTOS Y ALIMENTOS ECOLÓGICOS:
Recuerda que, hoy por hoy,  aunque no consumas carne o huevos, si comes productos de alimentación industrial  no ecológicos (o no veganos), contendrán, con toda seguridad, huevos de gallinas en batería: Hablamos de productos como pasta, bollos, sopas, alimentos prefabricados,etc... donde los huevos utilizados más frecuentemente son del Nº2 y Nº3. 
De hecho, la mayor parte de los huevos que consumimos está oculta en este tipo de productos, incluyendo la tortilla de patata del bar de la esquina.  Pídeles a ellos también– por los animales y por tu propio placer como gourmet- que se pasen al 0. Si te tienen que subir 10 céntimos el pincho, no lo dudes: te los ahorrarás en visitas a médicos o en medicinas.
Un artículo de: F. Sternbald y Cristina Hernáiz.
VivaLeBio Magazine, www.vivalebio.com.



* SIGNIFICADO DE LA PRIMERA CIFRA EN EL ETIQUETADO DE LOS HUEVOS
Etiqueta de huevo que comienza en 0, lo que significa que es un huevo ecológico. Nº 3: Hasta ahora, HUEVOS DE GALLINAS INMOVILIZADAS EN JAULAS EN BATERÍA (sistema prohibido en la UE desde enero del 2012). Las gallinas viven encajonadas en jaulas en las que NO se pueden mover. Se les corta el pico y se les controla la iluminación para aumentar su productividad, entre otras inenarrables técnicas. De su alimentación, ni hablemos.
 . Nº 2 HUEVOS DE GALLINAS SEMI-INMOVILIZADAS EN SUELO. Las gallinas pueden moverse - muy limitadamente- dentro de un gallinero normalmente superpoblado. También se les suele cortar el pico, y se les controla la iluminación para una máxima productividad (es decir, se les hace creer que es de día por medio de luz eléctrica para que pongan huevos de forma constante).
. Nº 1: HUEVOS DE GALLINAS “CAMPERAS": Las granjas cuentan con un pequeño corral al aire libre donde las gallinas pueden salir a picotear, escarbar y darse baños de arena. La alimentación sigue siendo, en ocasiones, transgénica y de baja calidad.
. Nº 0: HUEVOS DE GALLINAS CRIADAS EN LIBERTAD, AL AIRE LIBRE Y ALIMENTADAS CON PIENSOS, GRANOS, ETC. ECOLÓGICOS (EN LA IMAGEN); Lasinstalaciones son similares o superiores a las granjas de gallinas camperas, pero las aves son criadas con alimentos libres de transgénicos, sustancias químicas, antibióticos, etc.   En la producción ecológica se prohíben, por normativa, las mutilaciones de picos, y la alimentación o manipulaciones artificiales.
Otras fuentes consultadas e imágenes: Compassion in World Farming, Altarriba, Libera ONG, Igualdad Animal, Equanimal,  Fundación Albert Schweitzer, Comisión Europea de Agricultura Ecológica. 
VivaLeBio Magazine, www.vivalebio.com.